アイザックｚのオムスクのその後。ユーラシア大陸横断観測の結果は
eは、現在の亜種における2つの主要なグループである。その最も有力な証拠は
この最も有力な証拠は、Y染色体がこの2つのグループに存在することである。
このことは、この2つの集団が別個のものであり、移動しないタイプであることを示している。
であることを示している。
また、この2つのグループに属するmtDNA遺伝子のデータを分析した結果、この2つのグループは移動しないタイプであることがわかった。
を分析したところ、両者の間に顕著な違いがあることがわかった。
2つのグループの間には顕著な違いがある。両グループのY染色体ハプログループI(H5)
のY染色体ハプログループI（H5）は、南アジアグループのY染色体ハプログループIと異なる。
南アジア系のY染色体ハプログループIとは異なる。この2つの集団のmtDNAは、南アジアの集団よりもインドの集団との交
のmtDNAは、南アジア集団よりもインド集団との交配が多い。
このように、この2つの集団は起源が異なり、独立した集団であることを示す証拠がある。
南アジアグループからの分岐は分裂後に起こったと考えられる。
のグループは分裂後に発生した。
これらの結果は、この2つのグループが別々の起源を持つ可能性を示している。
青銅器時代にはすでに存在していた可能性がある。これらの
これらの矛盾は、二つの重要な事実によって説明することができる。第一に
2つの集団はmtDNA遺伝子で区別される。
また、文化、言語、民族的起源も異なっているようである。
民族の起源が異なることである。
この研究は、2つの主要な疑問に答えるために行われた。
本研究は、主に2つの疑問に答えるために行われた。第一に、もしあるとすれば、この2つの集団の間にどのような遺伝的関係があるのか？
第一に、両者の間に遺伝的関係があるとすれば、それはどのようなものか？第二に、両者の遺伝的親和性のうち、どの程度が共通の移動経路に起因している可能性が高いのか。
第二に、両者の遺伝的親和性は、両集団の共通の移動ルートにどの程度起因しているのか？
本研究の結果、この2つの集団は独立した存在であり
また、その起源は古いと考えられる。
また、これらの結果から、この2つの集団は互いに強い関係を示さず
ということである。したがって、この2つのグループの共通の起源として最も可能性が高いのは
このことは、両グループの遺伝的相性の違いを説明するものでもある。
このことは、両者の遺伝的親和性の違いも説明している。
本研究は、以下の研究に対していくつかの示唆を与えてくれる。
新世界の人々の部族間関係などの研究にいくつかの示唆を与えている。
ヨーロッパ人の侵入以前にこの2つの集団が交配していた地域では
ヨーロッパ人の侵入以前に交配していた地域では、この2つの集団は単一の集団である可能性が高く、おそらく単一の共通祖先の子孫である。
共通の祖先集団の子孫である可能性が高い。この予測は
しかし、この予測は、次のような場合にのみ支持される。