私は集団的意思決定は通常良いアウトカムの結果になると思う。

私は集団的意思決定は通常良いアウトカムの結果になると思う。なぜなら集団的意思決定は間違った判断や危険な思考を避けることができるからである。複数人で何かを判断する時は、それぞれの人は自分勝手ではなく、お互いを配慮し合うことができる。つまり、自分の利益よりも全体の利益を優先するようになると言うことだ。逆に言うと、1人で意思決定をするときには当然自分勝手になる。

集団的意思決定という点で、今日私たちが行っていることは、各人が意思決定する権利を持ち、その意思決定に対して報酬を受けるという政府のシステムに例えることができます。また、このシステムには1つ以上のチェックアンドバランスがあり、意思決定者が拒否されることがあります。例えば、2人の間に紛争があった場合、その紛争を解決するために誰かを連れてくることができます。もし、紛争が解決できなければ、両者は争わなければならない。

集団的意思決定のシステムは、公共の代表である一人以上の人々が関与していることを除けば、政府のシステムのようなものです。公共とは、単に一人の個人を指すのではありません。家族、会社、教会などの組織、そして様々な立場の人がパブリックには含まれます。公共は、集団的意思決定のシステムにおいて重要な役割を担っています。なぜなら、公共は良い決定をすることに関心があるだけでなく、決定の結果にも関心を持っているからです。国民は、意思決定プロセスにおけるすべての参加者が誠実であることを望んでいます。彼らは、意思決定者の決定が個人的な利益に基づいてではなく、合理的に行われることを見たいと思っています。

集団的意思決定は、より高いレベルの関与があることを除いては、民主主義に似ています。より多くの人を巻き込みますが、一人の利益のためだけではありません。民主主義の人々は、良い決定を下すだけでなく、決定の結果を見ることにも関心があります。投票権があれば、正確な情報を得られる可能性が高くなります。もしあなたが教会のメンバーであれば、正直な決断を下す可能性が高くなります。ビジネスグループのメンバーであれば、グループにとって有益な決定を得られる可能性が高くなります。

集団的な意思決定は、チェックアンドバランスがあるため、自由奔放な意思決定とはまた異なります。意思決定者が拒否されることもあります。例えば、二人の人間が何かについて意見が合わない場合、その争いを解決するために誰かを連れてくることができます。もし、解決できない場合は、両者が争わなければなりません。

集団的意思決定は、複数の人が意思決定を行う場合に起こります。

もしチェックアンドバランスがなければ、個人の意思決定者だけが存在することになります。一人が意思決定すれば、他のすべての人はその意思決定に従わなければなりません。もし人々がある特定の決定に反対なら、その決定に反論するために誰かを連れてくることができます

Photo by peachesscreamsuk

この作品の出来はいかがでしたでしょうか。ご判定を投票いただくと幸いです。
 
- 投票結果 -
よい
わるい
お気軽にコメント残して頂ければ、うれしいです。