ロシアがウクライナとフィンランドを扱う方法では、明確な認識的および戦略的な違いがあります。 この違いは、両国に対するロシアの態度と行動から明らかになります。認識的違いウクライナ：ロシアはウクライナを歴史的、文化的に自分の影響力の下に置かなければならない地域として認識してきました。 これらの認識は、ウクライナに対するロシアの優越主義的態度と帝国主義的な目標を反映しています- フィンランド: 一方、フィンランドに対してはロシアが同レベルの歴史的、文化的連結や支配の欲求を持っていませんでした。 フィンランドはロシアとの緊張関係にもかかわらず、比較的独立した立場を維持しており、ロシアはフィンランドのNATO加入に対して比較的反反###戦略的違い- ウクライナのNATO加入：ウクライナのNATO加入の試みは、ロシアにとって直接的な軍事的、地政学的脅威として認識されました。 ウクライナはロシアとの国境を共有しており、NATOの同震に対するロシアの懸念を直接刺激しました。- フィンランドのNATO加入：フィンランドの場合、歴史的に中立国の立場をとっており、ロシアとの関係でも比較的緊張が少なくなりました。 フィンランドのNATO加盟の決定は、ウクライナとは異なり、ロシアにとって同じレベルの脅威と見なされていませんロシアのウクライナとフィンランドへの他のアプローチは、これらの認識的、戦略的違いに起因します。 ウクライナはロシアにとって軍事的、地政学的脅威として認識されていますが、フィンランドは比較的脅威の少ない存在と考えられています。 この違いは、両国に対するロシアの政策と態度に影響を与えた。
. NATOの拡大 NATOの拡大に対するロシアの認識は、NATOが「近海」アプローチをとっており、ロシアが「近海」と見なす領土への武力投射を伴うというものである。NATOの拡大に対するロシアの認識は、NATOが「近海外」アプローチをとっていることであり、それはロシアが「近海外」と見なす領土への武力投射を伴うものである。NATOの掲げる「作戦コンセプト」：「集団防衛」という軍事コンセプトは、NATOの掲げる「協力による安全保障」という目的と矛盾する反ロシア的なアプローチであるとロシアは認識している。しかし、NATOの掲げる「作戦コンセプト」は直接的な軍事的脅威とは認識されていない。NATOの掲げる「作戦コンセプト」は直接的な軍事的脅威とは認識されていない。EUの拡大（EUとロシアのパートナーシップ）： ロシアはEUが拡大の機会を提供すると認識し、この機会がロシアの力の脅威と認識された。EUの拡大（EUとロシアのパートナーシップ）： ロシアはEUが拡大の機会を提供すると認識し、この機会がロシアのパワーを脅かすと認識した。EU加盟の拡大： ロシアはEUを自国の権力とこの地域における経済的利益に対する脅威とみなした。しかし、ロシアはEUをこの地域における自国の権力に対する脅威とは認識していない。EU加盟の拡大： ロシアはEUを自国の権力に対する脅威と見なした。